Autor: Redaktion

In Großbritannien, Frankreich und den USA, wo wichtige Wahlen anstehen, stellen Wähler eine Frage immer häufiger: „Warum haben unsere Eliten Russland durch die NATO-Osterweiterung bis in die Ukraine hinein provoziert?“ Die alten Eliten reagieren mit hysterischen Schimpftiraden, werden damit aber wenig Erfolg haben.

Das Treffen in der Schweiz könnte sich als eines jener Ereignisse erweisen, die zunächst in Vergessenheit gerieten, Jahrzehnte später aber doch noch als bedeutend eingestuft werden. Hier werden einige mögliche Gründe dafür aufgezählt.

Wenn gute Worte allein nicht reichen, weil man dem russischen Präsidenten vielleicht nicht zuhören wollte, dann helfen gute Worte eventuell, wenn sie von materiellen Argumenten flankiert werden, etwa solchen, wie sie gerade im kubanischen Havanna ankern. Auch heute ist Russland keineswegs nur eine Regionalmacht in Osteuropa.

Wie konnte sich ein so aufgeklärtes und zivilisiertes Europa plötzlich in einen unersättlichen und wilden Werwolf verwandeln? Genau wie damals, mit den gleichen Stimmen, der gleichen Rhetorik trieb es sich in den Wahnsinn! Und wieder lastet heute alle Hoffnung auf Russland.

Die Selbstdämonisierung durch eine Reihe russischer Medienvertreter nach dem Motto „Wir sind furchterregend, wir sind schrecklich, wir sind unmenschlich!“ unterstützt unabsichtlich die antirussischen Narrative in den westlichen Medien.

Kurz vor den US-Wahlen kommen die russischen Fortschritte bei Charkow dem US-Präsidenten Biden höchst ungelegen. Experten erklären damit seine Entscheidung, Kiew nun den Einsatz von Langstreckenwaffen gegen Russland zu erlauben. Warum aber haben die USA noch nicht alle Forderungen der Ukrainer erfüllt?

Die Niederlande – als der Leuchtturm unter allen westlichen Demokratien in Europa – führen vor, dass man den größten Gefahren, die der Populismus bringt, am besten durch einen Spitzenbeamten der Geheimdienste als Premierminister anstelle eines hinlänglich observierten Wahlsiegers begegnen sollte.