Was steckt hinter Israels Syrien-Kampagne?

Israel hat eine der größten Angriffsoperationen seiner Geschichte durchgeführt , nachdem es im Syrien der Nach-Assad-Ära fast 500 Angriffe geflogen hatte. Das Land wurde gerade von einer Gruppe von „Rebellen“ unter Führung der als Terroristen eingestuften und von der Türkei unterstützten Hayat Tahrir al-Sham (HTS), früher bekannt als Al-Qaida in Syrien, eingenommen. Seine Handlungen sind auf eine Interessenübereinstimmung zurückzuführen, doch diese Handlungen haben auch einige unbeabsichtigte Folgen.

Ziel Israels ist die Schaffung einer „sterilen Verteidigungszone “. Zu diesem Zweck durchbrachen die israelischen Streitkräfte die Pufferzone der Golanhöhen und rückten entlang der syrisch-libanesischen Grenze vor, bis sie nur wenige Kilometer von Damaskus entfernt lagen.

Die Operation ist im Gange und es ist möglich, dass Israel weiter vordringt, entweder tiefer nach Syrien oder vielleicht über den Libanon, um die Hisbollah hinter den von ihr errichteten Verteidigungslinien erneut zu bedrängen. Es kann auch nicht ausgeschlossen werden, dass Israel den bereits annektierten Teil der Golanhöhen nach Syrien sogar auf Gebiete weit über bisherige hinaus ausdehnt. Ergänzend könnte Israel die nahegelegenen Drusen mit Waffen versorgen, um einen Vasallenstaat in Südsyrien zu schaffen, selbst wenn dieser nie seine Unabhängigkeit erklärt. All dies fördert den Plan eines „Großisraels“.

Der ständige Vertreter Russlands bei den Vereinten Nationen, Wassili Nebensja, verurteilte „die anhaltende Aggression Israels gegen Syrien“, obwohl man argumentieren kann, dass Israels „Entmilitarisierung“ Syriens nach Assad auch verhindert, dass strategische Waffen aus der Sowjet- und Russland-Ära in die Türkei und weiter in die Ukraine geliefert werden. Die „Rebellen“ und Terroristen können diese Waffen ohne umfassende Ausbildung ohnehin nicht bedienen, sodass sie diese, wenn sie nicht zerstört worden wären, möglicherweise als Bezahlung für ihre Unterstützung an ihre westlichen Gönner weitergegeben hätten.

Der Verlust dieser Ausrüstung und die Möglichkeit, dass ehemalige Angehörige der Syrischen Arabischen Armee (SAA), die für den Einsatz dieser Ausrüstung ausgebildet wurden, im Rahmen der laufenden Bemühungen zum „Wiederaufbau der Nation“ den neuen Streitkräften beitreten dürfen, eröffnet für Russland interessanterweise eine militärtechnische Chance. TASS berichtete, was Ibragim Ibragimow, ein Forscher am Institut für Weltwirtschaft und internationale Beziehungen der Russischen Akademie der Wissenschaften, Anfang dieser Woche gegenüber Wedomosti sagte.

Seiner Ansicht nach sei nicht auszuschließen, „dass bald ein neues Format militärisch-technischer Zusammenarbeit entsteht und dass russische Militärausbilder beim Aufbau einer neuen syrischen Armee eine Rolle spielen werden“. Diese mögliche Gelegenheit könnte der Grund für die zurückhaltende Reaktion der öffentlich finanzierten russischen Medien auf den hier von mir bereits analysierten Regimewechsel in Syrien sein. Die Erklärung ist, dass Russland diese Waren, die das neue Machtsystem benötigt, möglicherweise ersetzen möchte, sodass es für beide Seiten von Vorteil ist, vorerst freundschaftliche Beziehungen zu suchen.

Es könnte sich also herausstellen, dass Israels „Entmilitarisierung“ Syriens nach Assad unbeabsichtigt hilft, Russlands militärische Präsenz aufrechtzuerhalten, obwohl es auch andere unabhängige Entwicklungen geben könnte, die einen schrittweisen, aber würdevollen Abzug Russlands sicherstellen, wie ihn manche Beobachter für unvermeidlich halten. Interessant ist auch die Frage, warum Israel bis jetzt gewartet hat, um alle strategischen Waffen Syriens zu zerstören, und dies nicht schon früher getan hat. Die Antwort scheint zu sein, dass sich Israel von Assad nicht so bedroht fühlte wie nunmehr von HTS.

Trotz des offiziellen, jahrzehntelangen Kriegszustands zwischen ihren Ländern galt Assad als berechenbarer und später, nach dem Eingreifen Russlands, als lenkbarer. Schließlich schoss die SAA nur ausnahmsweise Anfang 2018 ein israelisches Kampfflugzeug ab, bei allen anderen Gelegenheiten blieben Israels Angriffe auf die IRGC und die Hisbollah ungestraft. Das liegt daran, dass Assad rationaler war als die HTS-Extremisten, da er nicht bereit war, die Zerstörung Syriens nur für Iran und die Hisbollah zu riskieren.

Seine Nachfolger sind jedoch ideologisch getrieben und vertreten ein verworrenes „Märtyrer“-Konzept. Es kann also nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden, dass sie nicht eines Tages versuchen würden, den Umgang mit den strategischen Waffen aus der Sowjet- und Russland-Ära zu erlernen, die sie geerbt haben, um einen verheerenden Angriff auf Israel zu starten. Welche Ersatzausrüstung das neue Machtsystem auch immer erhalten mag, ob aus Russland oder von sonst wem, sie muss vermutlich aus diesem Grund zunächst von Israel gebilligt werden, sonst wird sie zerstört werden.

In diesem Sinne kann man daher auch den Schluss ziehen, dass die USA es nicht als Bedrohung ihrer Interessen betrachteten, dass die Taliban bei ihrer Rückeroberung Afghanistans US-amerikanische Ausrüstung im Wert von etwa 24 Milliarden US-Dollar erbeuteten, denn sonst hätten sie sie vorher alle zerstört. Ein Grund dafür könnte sein, dass sie dachten, die Taliban könnten dadurch ermutigt werden, nach Zentralasien vorzudringen. In jedem Fall ist der Kontrast zwischen der Reaktion Israels auf die Eroberung Syriens durch HTS und der Reaktion der USA auf die Eroberung Afghanistans durch die Taliban vernichtend.

Fasst man alle vorangegangenen Beobachtungen zusammen, wird Israels „Schock- und Angst“-Kampagne in Syrien von folgenden Faktoren angetrieben: 1) einer viel größeren Bedrohungswahrnehmung durch HTS als durch Assad; 2) dem Wunsch, militärisch-strategische Ziele im Libanon und in Syrien voranzutreiben; und 3) einem möglichen territorialen Revisionismus gemäß dem „Großisrael“-Plan. Die unbeabsichtigten Folgen sind, dass: 1) Bidens Afghanistan-Fiasko noch schlimmer aussieht als zuvor; 2) syrische schwere Ausrüstung nicht in die Ukraine gelangen wird; und 3) Russland seine militärische Präsenz in Syrien beibehalten könnte.

Übersetzt aus dem Englischen